О государственной поддержке социально ориентированных НКО

17 февраля 2015 - Александр Миндель
article1292.jpg


 

О государственной поддержке  социально ориентированных НКО

(или неиспользованный ресурс общественной инициативы, социальной активности и профессионального потенциала энтузиастов)

 

   Несколько постановочных вопросов:

- что такое НКО?

- могут ли НКО быть не социально ориентированными?

- должны ли они конкурировать с государственными организациями в своей сфере?

- возможен ли рациональный общественно-государственный альянс?

 

 

   Начнем с маленького исторического экскурса. В советское время в представлении большинства общественная работа воспринималась как инициативная деятельность в свободное от основной работы время без оплаты за труд.  О каких общественных организациях мы знали? Профсоюзы, пионерская, комсомольская, КПСС, спортивные и оборонные общества, творческие союзы, которые избирали своих руководителей путем голосования за выдвинутые сверху кандидатуры,  собирали членские взносы, при этом получали и бюджетные средства на свою деятельность (т.е. в отдельных случаях финансировались не только мероприятия, но и функционеры общественных организаций).   Мало кто знал о том, что Академия наук СССР тоже являлась общественной организацией, имея не только специальную строку в  государственном бюджете, т.е. целевое финансирование, но богатую инфраструктуру и полный пакет  социальных гарантий для сотрудников.  

   В настоящее время общественные организации о таком и не мечтают, если, конечно, не создаются как аффилированные структуры при прямой поддержке государства (например, всероссийское географическое общество, или, по политическим соображениям, например «Народный фронт») но, таких не много. Зато множество других, создаваемых в прямом и переносном смысле  под крышами и в стенах действующих  государственных структур для реализации совместных целей и задач. Не будем особо касаться смысла и целесообразности их функционирования. Как правило, прямое дублирование деятельности государственных организаций-крыш с целью привлечения дополнительных средств из внебюджетных источников с полными свободами их использования. Именно такие НКО демонстрируют успешность взаимодействия частной инициативы и государственного ресурса, именно они, казалось бы, и есть живой реальный пример обществено-государственного партнерства. Ан – нет! Оба партнера банально дублируют друг друга, не создавая дополнительного общественного продукта. Загляните  в планы работы таких партнеров – они идентичны, выполняются одни и теми же  людьми в основное рабочее время - штатными сотрудниками гос.структур, являющихся и членами НКО. Назовем их НКО-дублерами.

    Есть и другие типы НКО.

    Исключив религиозные организации, политические партии, организации, оказывающие  услуги на возмездной основе, остальные НКО  можно разделить на несколько условных типов (не дифференцируя их по группам целевого контингента):

- НКО-просители, созданные для поддержки интересов конкретных уязвимых групп населения, как правило, не располагающие никаким ресурсом, кроме свободного времени, последовательной настойчивости и веры в собственную правоту  их участников (членов);

- НКО-благотворители, созданные для сбора материальных активов для  помощи уязвимым группам населения, также не располагающие никаким материальным ресурсом, но широко освещающие острые социальные проблемы и постоянно демонстрирующие свою бескорыстность;

   Остается самая малочисленная группа НКО-общественных созидателей, созданных на ресурсе, профессиональном потенциале, гражданском самосознании своих организаторов и, как ни странно, успешно функционирующие многие годы, создавая дополнительный общественный продукт, не являясь ни иностранными агентами, ни  площадками отечественных политических партий, ни нелегальными подразделениями коммерческих структур.

   Именно эти НКО наиболее  целесообразны для кооперации с профильными государственными и коммерческими структурами, но наименее востребованы ими, несмотря на имеющие место отдельные примеры организации успешного сотрудничества, как правило,  эксклюзивного свойства.

   Ответим на второй вопрос о социальной миссии (ориентации) НКО. Исходя из объективных данных и здравого смысла утверждаем, что НКО априори не могут быть не социально ориентированными, ибо это их предназначение. Другое дело является ли их деятельность в социальном пространстве позитивной или негативной.  Негативные мы не рассматриваем, так как они не могут по определению претендовать на государственную поддержку. Вернемся к позитивным. И здесь возникает третий вопрос  - могут ли НКО конкурировать с государственными учреждениями, не имея государственной поддержки или доступа к иным ресурсам на безвозмездной основе (в частности к инфраструктуре)?   

    Ответ очевиден – не могут, если речь не идет о частичном доступе к ресурсам, организации работы на волонтерских условиях, высокой заинтересованности контингента, как правило, социально уязвимого, отсутствии аналогичных профильных структур в конкретном муниципальном округе, сложившихся традициях многолетней успешной деятельности НКО по своему профилю (общественному признанию), поддержке местной власти. Конечно, незначительное количество НКО-созидателей не может существенно изменить ситуацию, но продолжают работать на свой страх и риск, на собственном ресурсе, некоторые десятки лет.

  Нужны ли такие НКО, в чем же смысл их создания и деятельности на инициативной основе?

  Во-первых, это возможность действовать в социальной сфере по востребованным населением направлениям в рамках правового поля на равных с другими юридическими лицами, в том числе государственными организациями и учреждениями.

  Во-вторых, широкие степени свободы деятельности, в сравнении с бюджетными структурами, в рамках действующего законодательства.

  В-третьих, возможность проявления личной инициативы, не ограниченной ведомственными инструкциями и правилами, и возможность получения высоких результатов.

  В-четвертых, возможность широкого межведомственного взаимодействия и социального партнерства.

  Выводы:

- Социально ориентированные НКО нужны для реализации  инициативы, активной социальной позиции, невостребованного или не достаточно реализованного профессионального потенциала их организаторов и удовлетворения потребности населения в социальной работе на безвозмездных условиях в шаговой доступности от места проживания;

 - Такие НКО закрывают социальную нишу, образовавшуюся в результате беспрецедентного и неоправданного сокращения социальных структур (учреждений ДОД, клубов и др.);

- Государственная поддержка социально ориентированных НКО необходима и рациональна для бюджета, так как вводит в хозяйственный оборот кадровый, материально-технический, инфраструктурный ресурс общественных организаций и частных лиц.

-  Необходима разработка и внедрение механизмов обеспечения такой поддержки, которая регламентирована законодательно (Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций"), а также направлена на реализацию послания Президента Законодательному собранию и другим официальным заявлениям Правительства РФ.

 

 Предложения:

1.     Не создавать никаких новых реестров социально ориентированных НКО, оставив решения о признании таковыми за местной властью и общественностью в формате нормативных актов муниципального уровня.

2.     При Общественной Палате РФ, а по аналогии и Общественной Палате  города Москвы создать постоянно действующую Комиссию по мониторингу деятельности НКО, получающих государственную поддержку и разрешению потенциально возможных спорных ситуаций;

3.     Стимулировать внедрение,  как реального механизма государственной поддержки НКО, создание общественно-государственных структур в формате сетевого взаимодействия под эгидой ведущего профильного бюджетного учреждения конкретного ведомства социальной сферы (образования, культуры, социальной защиты населения и др.).

4.     Разработать порядок функционирования вновь создаваемых сетей, регламенты поддержки, выделение штатных единиц, целевых субсидий и др.), приостановив практику выделения субсидий на конкурсной основе.

5.     Разработать методические рекомендации организации досугово-воспитательной, клубной, туристско-краеведческой, физкультурно-оздоровительной и иной работы  на базе НКО и общественно-государственных структур, исключающих  излишние требования к документальной отчетности и избыточные требования к организации занятий, действующие для профильных государственных структур.

6.     Провести ротацию общественного актива, выступающего в роли советников, консультантов, членов конкурсных комиссий при ведомствах, распределяющих государственный ресурс.

7.     Максимально продуктивно использовать потенциал действующих Рабочих групп и  профильных комиссий Общественных палат разных уровней, ведущих федеральных и городских учреждений.

8.     Разработать сертификаты социального предпринимателя, именной сертификат на отдых для социально уязвимых групп населения, социально ответственного представителя бизнес-сообщества, закрепляющих права и основания для узаконенных преференций.

9.     Исключить, как целевые объекты специального бюджетного финансирования проведение конференций, круглых столов, форумов и отнести эти расходы за счет средств их организаторов.

10.                        В кратчайшие сроки принять новую Инструкцию по организации путешествий и экскурсий обучающихся по территории России, упраздняющую необъективные и зачастую невыполнимые требования, действующим СаНПиНов, правил  организованных перевозок детей на железнодорожном и автотранспорте, оставив принятие всех решений за родителями детей, согласованных с организаторами путешествий и экскурсий.

 

Рейтинг: 0 Голосов: 2 1108 просмотров

Нет комментариев. Ваш будет первым!

← Назад